AAC vs MP3, en iTunes-ljud testsidor

OBS: I juli 2009, har det prov som beskrivs i denna artikel väsentligt uppgraderats. Ett antal läsare kritiserade den ursprungliga provningen - med rätta - och jag har uppdaterat pjäsen bygger på att feedback till, förhoppningsvis, göra den mer exakta och tillförlitliga. Även här artikeln riktar sig till lekmän och nybörjare / mellanfärger söker grundläggande information. High-end audiofiler kommer sannolikt att hitta mycket att dividera med här, vilket jag medger, men de är inte den tänkta målgruppen för denna pjäs.

Det är allmänt sagt att AAC filerna - det ursprungliga formatet i iTunes och iTunes Store - låter bättre och tar mindre plats än en mp3 av samma låt. Anekdotiskt, jag trodde länge att detta är sant, men ville lägga förslag till en mer strikt test för att bättre kunna hjälpa dig att avgöra vilka filformat som ska användas efter låtar i iTunes-biblioteket och på din iPod.

Så, för att genomföra denna ljudformat skjuter ut, bestämde jag mig för att koda två låtar tre olika sätt: som 128 kbps AAC och MP3-filer, som 192 kbps AAC och MP3, och som 256 kbps AAC och MP3 (ju högre Kbps betyg , desto större fil, men desto bättre kvalitet också - åtminstone i teorin). För alla filer använde jag givaren inbyggd i iTunes.

De flesta audiofiler - de människor som har stora öron och verkligen värdesätter högsta möjliga ljudkvalitet - i allmänhet avskyr MP3 och andra digitala ljudformat eftersom de använder komprimering som tar informationen från digitala filer. Även om detta är sant, kommer de flesta genomsnittliga lyssnare inte att kunna höra förlusten i de flesta fall - som jag lärde mig under detta test (det är värt att notera att jag inte är en audiofil, använda high-end utrustning, eller något annat som speciellt kvalificerar mig för att utföra detta test. Jag är bara den genomsnittliga lyssnaren och konsument av musik, som jag anser vara ett användbart perspektiv).

Testpersonen
För mitt test valde jag två låtar: den tysta, intrikata Wild Sage, av The Mountain Goats , och högt, vild omfattar att lämna på ett jetplan med mig först och det Gimme Gimmes .

Wild Sage är full av subtila pianon och finger-picked/strummed gitarr, med hög, breathy sång. Jag valde det eftersom jag hoppas att de intrikata delarna kommer att avslöja en massa detaljer i de olika versioner av filen.

Lämna ett jetplan, å andra sidan, är snabb, högljudd, bas tung och full av komplexa trumma sektioner. Den här låten kommer förhoppningsvis att visa lite mer dynamiskt omfång och avslöjar andra saker som tystare Wild Sage kommer inte.

Jag använde min CD exemplar av båda låtarna (förmodligen högsta kvalitet) som en baslinje.

Här är vad jag fann:

256K

Wild Sage: Båda versionerna av låten låter bra - jag kan tydligt höra plockning av gitarrens strängar, det breathiness av sång, någon snedvridning någonstans. Men MP3 och AAC ljud nästan identiska. Ingen klar vinnare här. MP3-versionen är 1,2 MB mindre, dock.

Lämna ett jetplan: Samma situation här. Sången låter bra - klar sång med subtila tonfall och en allmän känsla av ljus - men ingen låter märkbart annorlunda.

192k

Wild Sage: Ingen överraskning här - denna version låter lite muddied jämfört med den 256-versionen. Men det finns fortfarande ingen klar åtskillnad mellan AAC och MP3. MP3 är nästan 1 MB mindre.

Lämna ett jetplan: Mönstret håller streck. Inte lika bra som 256 K (förstås), men väldigt lika mellan de två filformat.

128K

Wild Sage: Äntligen en skillnad! I denna version är AAC lite klarare och ljusare än MP3 som lider av svag grumlighet och ett sluddrande tillsammans med vissa ljud. Den filstorlekar är nästan exakt lika, vilket gör AAC en klar vinnare här.

Lämna ett jetplan: Och här AAC är något överlägsen i trumman klarhet. Annars låtarna låter ganska lika och har exakt samma storlek.

Slutsats
Men det finns utan tvivel skillnader i ljudvågor av de tre filerna, låter de ungefär lika. Även om det kan vara lite mer i detalj i 256 kbps MP3, är det svårt för ett otränat öra att urskilja och filerna är mycket större än någon annan version. Det enda stället du kan höra en skillnad i low-end 128K kodningar, men jag skulle inte rekommendera dem ändå.

Så, med tanke på dessa testresultat, verkar det som om debatten mellan AAC och MP3 kan komma ner till en fråga om smak, åsikter, eller som har bättre öron än mig ( Läs mer om filen jämförelser . Om du hittar andra resultat från din egen testning, Jag vill gärna höra från dig.

Filstorleken genom Encoding Typ / Pris

Har du en teknisk support fråga? .

Vill du ha tips gillar det här levereras till din inkorg varje vecka?